07/09/2026
¿Y si el futuro de la cámara hiperbárica dependiera menos del protocolo y más de la persona?
Jeremy Trizzulla, DeltaO2, Especialista en Oxigenación Hiperbárica
Todos los derechos reservados , Copyright © 2017DeltaO2
Dos publicaciones científicas de junio y julio de 2026 abren nuevas preguntas sobre individualización, variabilidad de respuesta y el futuro de la investigación hiperbárica. Preguntas que en DeltaO2 nos resultan especialmente familiares.
Una nueva temporada,
y nuevas preguntas
El pasado 31 de agosto abríamos una nueva temporada en DeltaO2. Explicábamos que, después de años trabajando con cámaras hiperbáricas, nuestra reflexión había evolucionado de manera significativa. Ya no nos basta con preguntarnos qué presión utilizar, cuánto oxígeno administrar o qué programa seleccionar.
Nos interesa una pregunta anterior y, a nuestro juicio, más importante:
¿Por qué hacemos lo que hacemos dentro de una cámara hiperbárica y qué respuesta esperamos provocar en la persona que entra en ella?
Y mientras culminábamos esta evolución, dos publicaciones científicas muy recientes llamaron especialmente nuestra atención. No hablan de Oxibiomodulación. No validan nuestro modelo OBM™. Pero plantean problemas y preguntas que convergen sorprendentemente con algunas de las reflexiones que nos han traído hasta aquí.
El cambio de perspectiva
De preguntarse por el protocolo óptimo a preguntarse por la persona que recibe el estímulo.
Ese desplazamiento —sutil pero profundo— es el hilo conductor de este artículo y de las dos publicaciones científicas que lo inspiran.
Dos publicaciones aparecidas hace apenas unas semanas que merecen nuestra atención
En el espacio de pocas semanas, dos grupos de investigadores abordaron de forma independiente algunos de los problemas más persistentes en la investigación hiperbárica. Sus conclusiones no son idénticas, pero sus preguntas convergen.
HBO y Mild HBOT no son sinónimos
Morningstar & Strauchman.
Este artículo revisa las diferencias entre la HBO convencional y las exposiciones hiperbáricas suaves, argumentando que no deberían considerarse automáticamente intervenciones equivalentes.
Reconoce además que las exposiciones moderadas pueden producir respuestas biológicas y fisiológicas, aunque eso no permita atribuirles automáticamente eficacia terapéutica.
Hacia una investigación hiperbárica más individualizada
Simayijiang et al.
Este segundo trabajo analiza cómo debería evolucionar la investigación en HBO.
Destaca problemas actuales como la heterogeneidad de protocolos, la variabilidad interindividual y la dificultad para identificar respondedores, proponiendo avanzar hacia estrategias más individualizadas con biomarcadores e inteligencia artificial.
El problema quizá ya no sea encontrar el protocolo correcto
Gran parte de la investigación hiperbárica se ha construido históricamente alrededor de una lógica comprensible y bien intencionada. Se establece una indicación o un objetivo. Se define una combinación de presión, oxígeno, duración y número de sesiones. Se aplica a una población. Y finalmente se observa cuántas personas responden y en qué medida.
Objetivo
Indicación o resultado esperado
Protocolo
Presión, O₂, duración, sesiones
Población
Grupo de personas estandarizado
Resultado
¿Cuántos responden y en qué medida?
Pero aparece una dificultad que la investigación conoce bien: las personas no responden todas igual.
Incluso con protocolos estandarizados existe una importante variabilidad interindividual.
Y entonces aparece una pregunta mucho más interesante: ¿por qué una persona responde y otra no ante una exposición aparentemente idéntica?
De estudiar el protocolo a estudiar al respondedor
El artículo publicado en Trials propone avanzar precisamente en esa dirección. Habla de identificar potenciales respondedores, utilizar biomarcadores, integrar datos multi-ómicos e inteligencia artificial, y desarrollar modelos capaces de predecir mejor la respuesta individual.
Los autores utilizan una expresión especialmente significativa, que merece ser leída despacio:
"From population-level efficacy to patient-level precision."
Es decir: de estudiar lo que funciona estadísticamente en una población a intentar comprender mejor qué puede ocurrir a escala individual. Esto no significa abandonar la estandarización. Esto nos lleva a plantearnos si lo que debemos estandarizar en el futuro es necesariamente una única exposición para todos, o también la manera de decidir y adaptar esa exposición.
Biomarcadores
Indicadores biológicos capaces de anticipar o caracterizar la respuesta individual a la exposición hiperbárica.
Inteligencia artificial
Diseños de investigación que permiten realizar ajustes predefinidos durante el estudio a partir de la información acumulada, facilitando la comparación y optimización de diferentes estrategias.
Diseños adaptativos
Investigación capaz de ajustarse en función de la respuesta observada, superando los límites del ensayo clínico estándar.
La otra mitad del problema: no todas las exposiciones son equivalentes
El artículo publicado el 30 de junio aborda el problema desde una perspectiva complementaria. HBO convencional y mild HBOT no deberían considerarse sinónimos. Cambiar presión, concentración de oxígeno, duración o características de la exposición significa modificar el estímulo fisiológico. Y las respuestas biológicas al oxígeno tampoco tienen por qué seguir una simple relación lineal.
Estímulo diferente
Cada combinación de presión, O₂ y duración configura un estímulo fisiológico distinto con potenciales efectos biológicos propios.
Respuesta no lineal
Modificar la intensidad del estímulo no implica simplemente aumentar o reducir una misma respuesta: pueden aparecer respuestas biológicas diferentes.
Actividad ≠ eficacia terapéutica
Que una exposición produzca actividad biológica o modifique un biomarcador no demuestra por sí solo que trate una enfermedad.
Esto abre una cuestión especialmente interesante para quienes trabajamos desde un enfoque wellness: si podemos modificar el estímulo y cada individuo puede responder de manera diferente, quizá el futuro no consista solamente en encontrar mejores protocolos. Quizá también tengamos que comprender mejor a quién estamos aplicando ese estímulo.
Dos artículos. Una convergencia.
Lo que recuerda el primer artículo
Exposiciones diferentes → pueden producir respuestas diferentes
La variable es el estímulo. Modificar los parámetros de la exposición hiperbárica no es un detalle técnico: es cambiar la naturaleza del estímulo biológico aplicado.
Lo que introduce el segundo artículo
Personas diferentes → pueden responder de manera diferente
La variable es el individuo. Ante un mismo estímulo estandarizado, la respuesta no es uniforme. La biología de cada persona importa, y la investigación empieza a tomárselo en serio.
Si juntamos ambas observaciones, aparece inevitablemente una pregunta:
¿Por qué seguir esperando que un protocolo fijo produzca la misma respuesta en todos?
Esta pregunta no demuestra que exista una alternativa mejor. Pero sí ofrece razones científicas para empezar a investigarla.
Una reflexión que en DeltaO2 nos resulta familiar
Estas publicaciones llegan en un momento especialmente significativo para nosotros. Porque mientras la investigación empieza a plantearse cómo identificar respondedores y avanzar hacia estrategias individualizadas, en DeltaO2 llevamos tiempo cuestionando desde nuestro ámbito wellness una lógica muy extendida:
"Quiero conseguir X, por tanto necesito el protocolo X."
Nuestra pregunta ha ido cambiando de forma progresiva: ¿por qué empezar por el objetivo antes de comprender desde qué estado parte la persona? Y ese cambio de pregunta —aparentemente sutil— ha condicionado profundamente nuestra evolución como centro y como propuesta. Lo estimulante es observar que algunas de las publicaciones científicas más recientes empiezan a formular preguntas sorprendentemente cercanas, aunque desde lógicas y contextos completamente diferentes.
Del objetivo al estado de la persona: la propuesta OBM™
La reflexión que estamos desarrollando en DeltaO2 invierte progresivamente el punto de partida. No queremos comenzar preguntando qué queremos conseguir. Queremos comenzar preguntando cómo está funcionando esta persona.
De esta reflexión nace progresivamente nuestra propuesta de Oxibiomodulación — OBM™. No como sustituto de la medicina hiperbárica. No como tratamiento de patologías. Sino como una manera diferente de pensar el uso de presión, oxígeno y otros estímulos dentro de un contexto wellness.
Por eso preferimos hablar de trayectorias adaptativas: la trayectoria puede cambiar porque la persona también cambia. Esta organización mediante competencias, modalidades y trayectorias pertenece específicamente al desarrollo OBM™ de DeltaO2 y no es una propuesta derivada de los artículos científicos citados.
Persona
El punto de partida es siempre el individuo, no el objetivo.
Estado
¿Cómo está funcionando esta persona en este momento?
Necesidades funcionales
¿Qué capacidades parecen necesitar mayor atención?
Priorización
¿Qué necesita atender primero y en qué orden?
Estímulo
¿Qué estímulos pueden acompañar ese proceso de manera coherente?
Respuesta y evolución
Observar. Adaptar. Evolucionar junto con la persona.
Wellness y medicina hiperbárica: contextos diferentes, preguntas diferentes
La pregunta fundamental
¿Qué tratamiento demuestra eficacia y seguridad para una determinada indicación clínica? La lógica es la del ensayo clínico, la evidencia robusta y la validación poblacional. Un estándar riguroso e irrenunciable.
Otra pregunta, otra lógica
¿Cómo podemos utilizar estímulos de presión y oxígeno para acompañar el mantenimiento, reajuste y entrenamiento de capacidades biológicas? No es una versión reducida de la medicina. Es una lógica propia, con sus propios objetivos y su propia evidencia en construcción.
ACTIVIDAD BIOLÓGICA NO SIGNIFICA EFICACIA TERAPÉUTICA.
El artículo sobre mild HBOT insiste en esta distinción.
En DeltaO2 no la consideramos una limitación: es precisamente la razón por la que construimos OBM™ dentro de un marco wellness y no como alternativa a la medicina hiperbárica.
¿Hacia dónde puede ir la investigación?
Quizá durante los próximos años la pregunta deje progresivamente de ser únicamente "¿cuál es el mejor protocolo?" y empiecen a adquirir más importancia otras. La publicación de Trials apunta precisamente hacia respondedores, biomarcadores, inteligencia artificial, diseños adaptativos e individualización. Todavía queda muchísimo por demostrar. Pero la dirección resulta fascinante.
¿Quién responde?
Identificar características del respondedor antes de la exposición.
¿Por qué responde?
Comprender los mecanismos que explican la variabilidad individual.
¿Desde qué estado parte?
¿Podrían las características biológicas de partida ayudar a comprender o anticipar diferencias en la respuesta?
¿Podemos adaptar la exposición?
Explorar estrategias individualizadas y diseños de investigación capaces de comparar diferentes combinaciones de parámetros.
La persona que entra en la cámara
Durante años hemos mejorado las cámaras. Hemos discutido sobre presión, sobre concentración de oxígeno, sobre duración, sobre protocolos. Quizá la siguiente frontera requiera mirar hacia otro lugar.
Quizá el futuro de la cámara hiperbárica no consista únicamente en perfeccionar protocolos. Quizá consista también en comprender mejor a la persona que entra en ella.
En DeltaO2 llevamos tiempo caminando en esa dirección desde nuestro enfoque wellness. Lo estimulante es observar que, mientras desarrollamos nuestra propia respuesta, algunas de las publicaciones científicas más recientes empiezan a formular preguntas sorprendentemente cercanas.
Medical Sciences · Morningstar & Strauchman · HBO y Mild HBOT: exposiciones diferentes, respuestas potencialmente diferentes.
Trials · Simayijiang et al. · De la eficacia poblacional a la precisión individual: respondedores, biomarcadores, IA.
La investigación continúa
Y nosotros seguiremos muy atentos a hacia dónde nos llevan sus próximas preguntas.
Referencias científicas
Morningstar M, Strauchman M. Hyperbaric Oxygen Therapy and Mild Hyperbaric Oxygen Therapy Are Not Synonymous: A Narrative Review. Medical Sciences. Publicado el 30 de junio de 2026.
Simayijiang et al. Designing Clinical Research on Hyperbaric Oxygen Therapy: A Narrative Review and Practical Methodological Guide. Trials. Publicado el 13 de julio de 2026.
Información de Contacto
DeltaO2
Especialistas en Oxigenación Hiperbárica
Todos los derechos reservados
© 2017DeltaO2
ROTRI·BARICA SL
Distribuidor oficial de cámaras hiperbáricas MACY-PAN.
Venta, instalación y mantenimiento
Tel: +34 638 15 35 85 · +34 605 84 22 52
- marketing@deltao2.es
Si estás buscando comprar una cámara hiperbárica DeltaO2 – ROTRI·BARICA SL te asesora en la elección del modelo más adecuado.
BLOG