Construir manualmente arquitecturas más elaboradas exige demasiada intervención del profesional. Controlar tiempos, introducir alternancias de oxígeno, coordinar eventualmente un ejercicio o un estímulo luminoso con un momento determinado de la exposición. Sobre el papel era apasionante. En la práctica podía convertirse fácilmente en algo demasiado complejo para un uso profesional cotidiano, reproducible y cómodo.

Y entonces, en Shanghái, apareció aquella pantalla. Por primera vez teníamos delante una tecnología capaz de automatizar buena parte de aquellas arquitecturas. Y la fábrica ya había preparado una primera demostración de sus posibilidades.

Solicitamos las arquitecturas correspondientes a aquellos programas y empezamos a analizarlas. Comprendimos que debían interpretarse fundamentalmente como una primera demostración de las posibilidades del nuevo software. La tecnología era interesante. La posibilidad de programar arquitecturas era exactamente lo que estábamos esperando.

Pero para DeltaO2 faltaba algo esencial. Y ese algo era la pregunta que nadie parecía estar haciéndose todavía:

Nuestro trabajo consiste en comercializar cabinas hiperbáricas. Naturalmente queremos venderlas. Pero precisamente porque llevamos años haciéndolo, creemos que nuestra responsabilidad no termina cuando instalamos una buena máquina. No queríamos colocar cuatro nombres atractivos encima de cuatro combinaciones de parámetros y presentarlas a nuestros clientes como una metodología simplemente porque tecnológicamente ya era posible.

Nuestra intención inicial parecía relativamente sencilla: diseñar nosotros mismos arquitecturas con una verdadera lógica biológica. Pero cada respuesta generaba una nueva pregunta. Pensemos simplemente en uno de aquellos botones.

Es muy fácil razonar así: quiero recuperación → selecciono recuperación → aplico el protocolo. Una lógica lineal, sencilla, cómoda. Pero ¿qué ocurriría si invirtiéramos el razonamiento?

¿Qué ocurriría si antes de decidir qué hacer dentro de una cabina intentáramos comprender el estado actual del organismo que va a recibir esos estímulos? ¿Qué capacidades conserva adecuadamente? ¿Cuáles parecen encontrarse más limitadas? ¿Qué convendría apoyar primero? ¿Qué tipo de estímulo tendría sentido proporcionar?

Este cambio de perspectiva nos llevó también a reconsiderar algo aparentemente evidente. Cuando modificamos la presión, modificamos un estímulo. Cuando aumentamos la disponibilidad de oxígeno, modificamos otro. Cuando alternamos periodos de mayor y menor disponibilidad de O₂, volvemos a cambiar las condiciones frente a las cuales el organismo debe responder.

Y si incorporamos ejercicio, fotobiomodulación u otros estímulos dirigidos, aparecen todavía más posibilidades. De repente, la cabina dejaba de parecernos simplemente un lugar donde "recibir más oxígeno". Empezábamos a verla como un entorno en el que podemos organizar diferentes estímulos para solicitar respuestas biológicas diferentes.

No vamos a explicarlo todo hoy. Todavía estamos desarrollando y afinando las herramientas necesarias para que aquello que comenzó como una reflexión pueda convertirse en una metodología realmente utilizable por nuestros clientes.